Ir al contenido principal
"El recurso de apelación con efecto suspensivo establecido en el artículo 430 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal es improcedente a la luz de la normativa especial del procedimiento de violencia contra la mujer..." (Corte de Apelaciones con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas)
Esta Corte de Apelaciones verifica que en el presente caso, el recurso de apelación interpuesto por abogado Dimas David Sojo Guerra, en representación de la Fiscalía Centésima Novena (109) del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, se tramitó conforme a lo dispuesto en el artículo 430 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Código Orgánico Procesal penal, es decir, como si se tratare de una apelación especial con efecto suspensivo, en etapa de juicio, habiendo suspendido la jueza de la recurrida los efectos de la libertad sin restricciones del acusado José Luis León Hernández, titular de la cédula de identidad N° V.- 15.180.536, a quien absolvió al término del debate en fecha 06 de febrero de 2014, tal y como lo estableció en el dispositivo del fallo pronunciado en presencia de las partes en dicha audiencia, la cual concluyó como se desprende del acta cursante a los folios 62 al 71 de la pieza número III del expediente, con la notificación de las partes al término de la misma luego de pronunciado el dispositivo absolutorio que ordenó en consecuencia la libertad sin restricciones del acusado en mención.
Ahora bien, se infiere con meridiana claridad de la referida acta de debate que el abogado Dimas David Sojo Guerra, en representación de la Fiscalía Centésima Novena (109) del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, no ejerció el recurso de apelación en audiencia, como requisito de procedibilidad para la suspensión de los efectos de la libertad acordada por la jueza Segunda de Primera Instancia con competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer de este mismo Circuito Judicial Penal y sede, según lo establece la norma del artículo 430 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el cual dispone “ Cuando se trate de una decisión que otorgue la libertad al imputado, la interposición del recurso de apelación no suspenderá la ejecución de la decisión, excepto cuando se tratare de delito de: .....violación ... y el Ministerio Público apele en la audiencia de manera oral y se oirá a la defensa. La fundamentación y contestación del recurso de apelación se hará en los plazos establecidos para la apelación de autos o sentencias, según sea el caso”.
Al efecto observa esta Alzada que no era posible tramitar el recurso de apelación conforme a la norma en mención, sin que previamente no se hubiese ejercido el recurso en la audiencia del juicio oral, por lo cual la privación de libertad que se encuentra sufriendo el acusado José Luis León Hernández, titular de la cédula de identidad N° V.- 15.180.536, es ilegitima, en atención a que su libertad fue ordenada por un tribunal competente, a saber, el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal con competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Juicio de este mismo Circuito Judicial Penal y sede, como consecuencia de la dictación de la sentencia que lo absolvió de la acusación formulada en su contra por la Fiscalía Centésima Novena (109) del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, de manera que antes de entrar a analizar la admisibilidad del recurso de apelación de sentencia, debe esta Corte, ante la violación del artículo 44 numeral 5 constitucional, y por consecuencia, ante la violación del derecho a la libertad personal del acusado José Luis León Hernández, titular de la cédula de identidad N° V.- 15.180.536, considera urgente la procedencia en derecho, como garantía constitucional y así se ordena, la ejecución inmediata de su libertad, la cual fue acordada por la jueza de la recurrida al término del debate y no ejecutada conforme a la naturaleza de la sentencia. A tal efecto se ordena librar la boleta de excarcelación a nombre del referido acusado y con oficio dirigirla al Centro de Reclusión en el cual se encuentra ilegítimamente detenido. Así se declara.-
Ahora bien, no obstante no haberse ejercido el recurso de apelación en audiencia bajo la modalidad especial de suspensión de los efectos de la libertad, conforme a lo pautado en el artículo 430 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, igualmente debe esta Corte de Apelaciones reiterar el criterio pacífico respecto a que en el procedimiento de violencia contra la mujer el recurso de apelación especial con efecto suspensivo no es aplicable en la audiencia de juicio oral cuyo desarrollo se encuentra normado en los artículos 105, 106 y 107, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y en la norma que prevé la apelación de sentencia (artículo 108 eiusdem), toda vez que en materia del juzgamiento de los delitos previstos en la Ley especial, no está establecido recurso especial alguno con suspensión de los efectos de la libertad del acusado o la acusada, como si está pautado en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, de manera que dicha impugnación no puede ser traída al procedimiento previsto en la ley especial, toda vez que:
De allí que lo no previsto, como en el presente caso, el recurso de apelación con efecto suspensivo establecido en el artículo 430 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal es improcedente a la luz de la normativa especial del procedimiento de violencia contra la mujer, de manera que es preciso reiterarles a los operadores y operadoras del sistema de justicia, en especial a los y las representantes del Ministerio Público, jueces y juezas de la jurisdicción de Violencia Contra la Mujer, que en las audiencias contempladas en normas de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, no procede interponer el recurso de apelación con efecto suspensivo, por cuanto, no está establecido en los artículos 93, 94, 104, 106 y 107 de la mencionada ley especial que nos rige y no remite el artículo 64 a su aplicación en ningún otro caso, existiendo procedimiento propio y autónomo para los casos de aprehensiones flagrantes en la normativa especial, así como para la dictación de medidas cautelares, audiencia preliminar y juicio oral, de manera que en todos los casos, el recurso de apelación especial con efecto suspensivo resulta Improponible en el procedimiento de violencia contra la mujer. Y así también se declara.-
De la admisibilidad
Expuesto lo anterior, pasa esta Alzada a decidir la admisibilidad del recurso de apelación de sentencia y al verificar las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 428, literales a. b. y c. del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, constata la legitimación activa del recurrente; del cómputo efectuado por la secretaria del Juzgado a quo, anexo al folio 135 de la pieza número III del expediente, se evidencia que el recurso fue interpuesto en el lapso establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que por disposición de la sentencia número 1268 de fecha 14 de agosto del año 2012, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, es el lapso aplicable para la apelación de auto y de sentencia en el procedimiento de violencia contra la mujer, y por último, sentencia es recurrible según lo dispone el citado artículo 108 de la Ley especial, en consecuencia, lo procedente y ajustado en Derecho es admitir el presente recurso de apelación de sentencia. Y así se declara.
Asimismo, se observa con relación a la contestación del recurso de apelación, la Defensa Publica, la presentó en el lapso previsto en el artículo 110 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, de acuerdo con lo establecido en la sentencia vinculante N° 1268 de fecha 14 de agosto de 2012, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo e Justicia, con ponencia de la magistrada Carmen Zuleta de Merchán, por lo cual procede igualmente declarar su admisión. Y así también se declara.-
Dispositiva
Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer de este Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley:
Primero: Ordena la ejecución de la libertad sin restricciones del ciudadano acusado José Luis León Hernández, titular de la cédula de identidad N° V.-15.180.536, la cual fue acordada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal con competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, al término del debate en fecha 06 de febrero de 2014, al dictar el dispositivo del fallo mediante el cual lo absolvió de la acusación fiscal formulada en su contra por la comisión de los delitos de Violencia sexual agravada y Privación ilegítima de libertad, tipificados en los artículos 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y 174 del Código Penal, en relación con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, respectivamente, para lo cual se ordena librar Boleta de Excarcelación a su nombre y con oficio enviarla al Jefe de la División de Aprehensiones el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 44 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Segundo: Admite el recurso de apelación, interpuesto por el abogado Dimas David Sojo Guerra, en representación de la Fiscalía Centésima Novena (109) del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, contra la sentencia dictada en fecha 26 de febrero de 2014, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal con competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, mediante la cual absolvió al ciudadano acusado José Luis León Hernández, titular de la cédula de identidad N° V.- 15.180.536, de la acusación fiscal formulada en su contra por la comisión de los delitos de Violencia sexual agravada y Privación ilegítima de libertad, tipificados en los artículos 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y 174 del Código Penal, en relación con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, respectivamente, conforme a lo dispuesto en los artículos, y en consecuencia ordenó su libertad inmediata y sin restricciones.
Tercero: Admite la contestación al recurso de apelación consignada por la abogada Days Guzman, defensora pública del acusado.
Cuarto: Fija la audiencia a que se contrae el artículo 111 de la Ley Organica Sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, para el quinto (5) día hábil siguiente de citadas todas las partes.
Regístrese, déjese copia y Cúmplase.
LA JUEZA PRESIDENTA,
ABOGADA RENEE MOROS TROCCOLI
(Ponenta)
LAS JUEZAS,
OTILIA CAUFMAN
ABOGADA NANCY ARAGOZA ARAGOZA
LA SECRETARIA,
ABOGADA OSLEYDIN COLINA SANCHEZ
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado, se libró Boleta de Excarcelación N° 002-14, a favor del acusado José Luis León Hernández, titular de la cédula de identidad N° V.- 15.180.536, y con oficio N° 123 se envío al Jefe de la División de Aprehensiones el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.
LA SECRETARIA,
ABOGADA OSLEYDIN COLINA SANCHEZ
CAUSA N° CA-1747 -14 VCM
RMT/OC/NAA/ocs/rmt.-
